當企業(yè)頻發(fā)危機時(shí)，這是兩個(gè)不得不思考的問(wèn)題。弄清其中的關(guān)鍵點(diǎn)，有利于幫企業(yè)分辨出哪些“雷池”越不得，什么樣的危機可以拖垮企業(yè)。
雖然史玉柱已東山再起，但他肯定一生都無(wú)法將巨人集團的倒塌從腦海里抹去。在多元化經(jīng)營(yíng)的龐大攤子下，史玉柱依然投入上億元建設巨人大廈。而當1996年底大樓一期工程未能完成時(shí)，建大廈時(shí)賣(mài)給國內的4000萬(wàn)元的樓花就成了導致巨人集團財務(wù)危機的導火索。巨人集團終因財務(wù)惡化而陷入破產(chǎn)的危機之中。
2006年3月初，多災多難的金正申請破產(chǎn)。金正危機的根源在于它是一家資金勢力不夠雄厚的民營(yíng)企業(yè)，雖然曾因率先推出DVD而賺得“第一桶金”，但后來(lái)隨著(zhù)行業(yè)競爭日益激烈，利潤普遍下滑，并沒(méi)有多少資金積累的金正在面臨轉型的時(shí)候，因資金匱乏而最終導致現金流的受阻，引發(fā)了直接“死亡”。
點(diǎn)評：“維持企業(yè)正常運營(yíng)的直接要素是現金流，這項因素缺失，給企業(yè)造成的打擊將是毀滅性的?！鄙虾｛溄芄芾碜稍?xún)有限公司總經(jīng)理崔凱從企業(yè)運營(yíng)的角度闡釋現金流的重要性。而巨人和金正無(wú)疑是這塊短板的直接受害者。
2001年12月2日，世界上最大的天然氣和能源批發(fā)交易商、資產(chǎn)規模達498億美元的美國安然公司突然申請破產(chǎn)保護，成為美國歷史上最大的一宗破產(chǎn)案。
盡管早就存在問(wèn)題，但為了穩定股價(jià)和達到華爾街對其的贏(yíng)利預期，安然不斷在財務(wù)報表上做手腳。2001年11月28日，6億美元負債到期，但當時(shí)安然已經(jīng)沒(méi)有錢(qián)還了。根據合約，安然必須拿出34億美元用來(lái)還債。此時(shí)的安然已無(wú)力回天，唯一的選擇是申請破產(chǎn)。
歐典雖然稱(chēng)自己的質(zhì)量過(guò)硬，一些消費者也對其品質(zhì)追捧有加，但復旦大學(xué)社會(huì )學(xué)教授于海認為這不是根本問(wèn)題，根本問(wèn)題在于消費者是否被欺騙?！艾F在的消費者要求明明白白消費，僅產(chǎn)品質(zhì)量好是不夠的?！?/DIV>
“如果純粹是質(zhì)量問(wèn)題，還好解決，但消費者難以忍受的是企業(yè)失去誠信?！毙录悠聡⒋髮W(xué)管理學(xué)院鄭旭分析。
幾年前的南京冠生園也是因為對“黑餡”月餅拒不承認，最終因失去誠信而導致破產(chǎn)。
點(diǎn)評：同樣是誠信引起的危機，安然、南京冠生園倒閉了。歐典現在還不能預測未來(lái)?！盁o(wú)論現狀如何，從長(cháng)遠看來(lái)，缺乏誠信的企業(yè)將會(huì )被淘汰?！庇诤Υ松钚挪灰?。
質(zhì)量危機
代表企業(yè)：三株、秦池、三菱帕杰羅、雀巢奶粉、特富龍、廣州本田
曾經(jīng)風(fēng)風(fēng)火火的三株完全因為1998年的那場(chǎng)人命官司，銷(xiāo)售額下滑，吳炳新臥病在床，三株步入絕境，最終破產(chǎn)。
曾是央視“標王”的秦池，由于產(chǎn)品供不應求，就從四川收購大量的散酒，隨后以“秦池古酒”、“秦池特曲”等品牌銷(xiāo)往全國市場(chǎng)，其中不乏勾兌的酒，由于質(zhì)量問(wèn)題，最終導致企業(yè)瀕臨倒閉。
而三菱帕杰羅、雀巢奶粉、特富龍、廣州本田都在不同時(shí)間，產(chǎn)品出現了問(wèn)題，但相對三株和秦池，這種質(zhì)量問(wèn)題給他們造成的影響遠沒(méi)那么大。
點(diǎn)評：同樣出現質(zhì)量問(wèn)題，三株、秦池就此消亡，而雀巢等企業(yè)卻很快可以恢復元氣，這并不奇怪?！皩Σ煌墓?，消費者的關(guān)注度也不一樣?！眰ミ_(中國)公關(guān)顧問(wèn)公司危機管理總監孫玉紅說(shuō)，中國消費者對國際品牌一直以來(lái)有好感，對國際品牌的關(guān)注度除了質(zhì)量外還有其他的附加因素，而不少跨國公司多年來(lái)相對完善的內部管理制度也是使消費者能夠增強其信任感的原因。
當然，不同市場(chǎng)的消費者關(guān)注的重點(diǎn)也不盡相同。在美國，除了產(chǎn)品質(zhì)量外，消費者可能還關(guān)注其公司在公益事業(yè)、環(huán)保方面的聲譽(yù)。而在中國，消費者更看重的是產(chǎn)品質(zhì)量如何。
企業(yè)文化危機
代表企業(yè)：嘉娜寶
2005年2月，嘉娜寶部分員工主動(dòng)向多家媒體“報料”，并指責日本總部對員工太不尊重，竟然在他們不在場(chǎng)而且毫無(wú)解釋說(shuō)明的情況下，擅自派審計公司人員于周末進(jìn)入公司并撬開(kāi)部分主管的文件櫥柜和抽屜。緊接著(zhù)，日籍管理人員流失嚴重，日本派駐中國的負責人也前后換了3任，中國市場(chǎng)受到重挫。
這種情況直到2006年3月初，被花王收購的嘉娜寶更名為“佳麗寶”才好轉起來(lái)?！半m然嘉娜寶事件也和財務(wù)密不可分，但對中國市場(chǎng)影響最大的導火線(xiàn)還是文化上的差異?！?/DIV>
點(diǎn)評：自從有跨國公司進(jìn)入中國開(kāi)始，關(guān)于企業(yè)文化的影響就頻頻被學(xué)者和專(zhuān)家研究，而這一老生常談的問(wèn)題卻經(jīng)常被企業(yè)忽視，只有在發(fā)生問(wèn)題后，才可能怪罪到企業(yè)文化頭上。的確，由于文化差異過(guò)大造成的惡劣影響或許不多，但這種積怨一旦爆發(fā)，誰(shuí)也不能小瞧它的威力。
代理人危機
代表企業(yè)：中航油、巴林銀行、國儲銅危機
企業(yè)治理要解決的重要問(wèn)題之一是經(jīng)理層的激勵機制，簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是由于“代理人行為”和“短期行為”所引起的經(jīng)理人員不積極不努力和濫用職權的問(wèn)題。
“由于激勵機制的不完善，直接導致經(jīng)理人的權力和責任不對等，一旦濫用職權，可能會(huì )給企業(yè)帶來(lái)毀滅性的打擊，對金融公司的影響尤其明顯?！编嵭裾f(shuō)。
導致有著(zhù)200多年歷史，世界首家“商業(yè)銀行”——巴林銀行直接倒閉的罪魁禍首里森后來(lái)在自己的自傳中寫(xiě)到：“有一群人本來(lái)可以揭穿并阻止我的把戲，但他們沒(méi)有這么做。我不知道他們的疏忽與罪犯級的疏忽之間界限何在，也不清楚他們是否對我負有什么責任。但如果是在任何其他一家銀行，我是不會(huì )有機會(huì )開(kāi)始這項犯罪的”。1995年2月23日，巴林銀行倒閉的當天，期貨債券高達86000萬(wàn)英鎊，而當月中旬，巴林的全部資金僅47000萬(wàn)英鎊，這些都歸于里森的“功勞”。
而國儲銅事件中的主角劉其兵和中航油事件中的陳久霖，他們和里森至少有一個(gè)共同點(diǎn)——“濫用職權”。
點(diǎn)評：“代理人”出現問(wèn)題，似乎不會(huì )直接作用于消費者，但它反映的是企業(yè)深層次管理方面的問(wèn)題。好比在大海航行中的輪船，船長(cháng)或舵手若缺乏責任心，能夠保證船按照原來(lái)的航線(xiàn)航行嗎？
浙公網(wǎng)安備 33078102100087號