為什么方向只能大致正確,而組織必須充滿(mǎn)活力?

編者按
在復雜多變的今天,一個(gè)公司如何看待和推動(dòng)戰略落地?本文的答案是:方向大致正確,組織充滿(mǎn)活力。對于組織來(lái)說(shuō),大致方向要正確是前提,組織要充滿(mǎn)活力是核心。面臨當前的情境,要勇敢做出戰略抉擇,領(lǐng)導者必須首先接受這一現實(shí),并真正深入的市場(chǎng)之中,運用戰略思維充分把握市場(chǎng)變化,有效的進(jìn)行應變,而這正是文中所說(shuō)的組織活力的來(lái)源。
本文是華為藍軍部負責人潘少欽發(fā)表于2017年的文章,放到當下依然有啟迪意義。與您分享。
正文字數丨4542 字
預計閱讀丨 7 分鐘
INSPIRE
THE BEST
01
何為方向大致正確
作為一個(gè)專(zhuān)家,我有機會(huì )參加了最近的公司上海戰略會(huì )議。在會(huì )議的中段,任總提出公司發(fā)展的基本邏輯:方向要大致正確,組織必須充滿(mǎn)活力,并要求把這段加入這次會(huì )議總結的主標題中。
當時(shí),與會(huì )的一些領(lǐng)導還是有所爭議的,有的認為不能說(shuō)方向大致正確,一是有些方向一定要絕對正確,比如以客戶(hù)為中心;有的認為討論戰略的時(shí)候,放入組織活力的課題是否合適?對此,任總做了兩點(diǎn)澄清和解釋?zhuān)紫?,這里的方向是指產(chǎn)業(yè)方向和技術(shù)方向,我們不可能完全看得準,做到大致準確就很了不起;其次,在方向大致準確的情況,組織充滿(mǎn)活力非常重要,是確保戰略執行、走向成功的關(guān)鍵。
我覺(jué)得,任總的這個(gè)提法具有哲學(xué)意味,也更有現實(shí)意義。
一個(gè)公司要在自己的漫漫征途中,沒(méi)有方向或者方向南轅北轍肯定是不行的。但時(shí)時(shí)要求方向絕對正確是完全不切實(shí)際的。我們都不是先知,無(wú)論是我們的生活,還是我們從事的事業(yè),我們大部分時(shí)候都是以史為鑒,也就是用倒視鏡來(lái)預測未來(lái),怎么可能方向絕對正確?
一個(gè)公司做到方向大致正確,其實(shí)是件非常不容易的事情。王安不能看到PC機替代小型機的大致方向而倒閉,柯達不能看到數字技術(shù)對膠卷全面替代的大致方向而衰落,Nokia手機王國不能看到iPhone代表的智能手機大致方向而轟然倒地,微軟一直不能看清楚互聯(lián)網(wǎng)和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的大致方向而苦苦掙扎,直到看到并抓住云計算的大致方向而重獲新生。多少大公司倒在方向大致不正確的路上!
人類(lèi)進(jìn)化規律的啟示
其實(shí),人類(lèi)的進(jìn)化也是方向大致正確的結果。我們可能都看過(guò)下面這張圖片(當然,這張著(zhù)名的圖片后來(lái)被各種惡搞)。人類(lèi)的進(jìn)化一目了然,從爬行的猿猴開(kāi)始,從左到右一個(gè)比一個(gè)站得直,一環(huán)扣一環(huán)地進(jìn)化到現代直立人。
但其實(shí)人類(lèi)的進(jìn)化并不是如圖所展示有這么絕對的正確進(jìn)化方向,地球的生命進(jìn)化史上從來(lái)沒(méi)有一個(gè)絕對完美的進(jìn)化鏈條,從單細胞生命到多細胞生命,從水生動(dòng)物到陸地動(dòng)物,從卵生動(dòng)物到哺乳動(dòng)物,從猿到人,環(huán)環(huán)相扣。
進(jìn)化更像是一棵樹(shù)上的樹(shù)杈,不斷地發(fā)散。即使我們僅僅從進(jìn)化這棵大樹(shù)上截取人類(lèi)進(jìn)化這一小叢樹(shù)枝,上面也有枝枝叉叉,每一根小樹(shù)枝,都代表了人類(lèi)進(jìn)化中的一個(gè)支系,但其中只有最長(cháng)的那根樹(shù)枝代表了現代人的進(jìn)化過(guò)程。在已有發(fā)現的化石中,可以探明人類(lèi)進(jìn)化的相關(guān)的化石就有十五種之多,其中有些化石種類(lèi)并不屬于現代人類(lèi)這一脈,是人類(lèi)進(jìn)化的旁支。進(jìn)化沒(méi)有絕對正確的方向,只有大致正確的方向。在這個(gè)大致方向的指引下,哪個(gè)族群更能適應環(huán)境,更有內在活力,就更可能最終占領(lǐng)智慧生命的至高點(diǎn),并封鎖了其他物種的攀登路徑。
人類(lèi)文明發(fā)展到現在,未來(lái)更是充滿(mǎn)不確定性。
商業(yè)管理實(shí)踐的啟示
在面向數字化社會(huì )、智能化社會(huì ),面向更不確定的未來(lái),很多公司高管、企業(yè)管理學(xué)家都在反思、重新評估戰略的作用與價(jià)值。戰略不是不重要,而是更重要。但是怎么看待戰略本身,以及如何在不斷調整中推動(dòng)戰略執行更為重要。
管理大師彼得德魯克是這樣定義“決策”的:
決策是一種判斷,是若干項方案中的選擇。所謂選擇,通常不是‘是與非’間的選擇,至多只是‘似是與似非’中的選擇。
在1978發(fā)表于《管理科學(xué)》(Management Science)的一篇有影響力的文章中,亨利?明茨伯格提出了“應急戰略”(emergent strategy)概念,將其與“預定戰略”(deliberate strategy)區分開(kāi)來(lái);在1994年大獲成功的《戰略規劃的興衰》(The Rise and Fall of Strategic Planning)一書(shū)中,明茨伯格向學(xué)術(shù)圈外的商界讀者普及了這一概念。與預定戰略不同,應急戰略并非精心籌劃的產(chǎn)物,而是體現企業(yè)對市場(chǎng)環(huán)境變化的即時(shí)反應。
而《哈佛商業(yè)評論》在2014年刊登了羅杰?馬丁(Roger L. Martin)的一篇文章《如果你對自己的戰略很有把握,那它可能有漏洞!》,也同樣引人深思。這篇文章有幾個(gè)核心觀(guān)點(diǎn)是非常有意思的:
● 真正的戰略抉擇必然包含恐懼和不安。
● 為制定真正的戰略,領(lǐng)導者需要如履薄冰,如臨深淵,做艱難抉擇,甚至下賭注。制定戰略的目標是增大成功幾率,而非完全消除風(fēng)險。
● 面對戰略決策困局,出于避險本性,管理者往往依賴(lài)熟悉的工具,計算出企業(yè)發(fā)展方向。為提高市場(chǎng)份額或打入新市場(chǎng),他們往往花數周甚至數月時(shí)間詳細籌劃,估算企業(yè)應對各項資產(chǎn)和能力投入多少,并測算長(cháng)期成本和收入。這種戰略制定方式非常糟糕。
在方向不能保證完全正確,最多只能大致正確,甚至有的階段還會(huì )出現偏差,但我們還要奪取戰略勝利,在這個(gè)過(guò)程中,組織充滿(mǎn)活力就分外關(guān)鍵。任總前一段和我們思想研究院對話(huà)時(shí)說(shuō),做事業(yè)就像舞龍,龍頭要抬起來(lái),這就是方向,大致要正確,更重要的是隨后龍身子要舞動(dòng)起來(lái),要有力,整個(gè)龍才能舞起來(lái)、活起來(lái)。說(shuō)的就是這個(gè)道理。
林彪講過(guò)一句話(huà):戰術(shù)有千百條,頭一條就是肯打,離開(kāi)了肯打,其他的全是白扯。理論玩得非常漂亮,天花亂墜,離開(kāi)了肯打,一切皆空。成功最大的敵人,不是沒(méi)有機會(huì ),而是沒(méi)有立刻行動(dòng)。對于一個(gè)容易犯官僚主義問(wèn)題的大公司來(lái)說(shuō),立刻行動(dòng)、肯打、能打就意味著(zhù)組織活力。
阿里巴巴集團CEO張勇在湖畔講課中,坦言:“大部分今天看來(lái)成功的所謂戰略決策,常常伴隨著(zhù)偶然的被動(dòng)選擇,只不過(guò)是決策者、執行者的奮勇向前罷了?!?/p>
“其實(shí)回頭來(lái)看,我們很多正確的選擇都是偶然做出的?!?/p>
“戰略是打出來(lái)的,已經(jīng)總結出來(lái)的戰略基本跟你沒(méi)關(guān)系?!?/p>
華為自身經(jīng)驗的啟示
華為的發(fā)展過(guò)程何嘗不是如此?
華為當年在固網(wǎng)獲得成功后,下一跳的關(guān)鍵是無(wú)線(xiàn)領(lǐng)域。但是在無(wú)線(xiàn)領(lǐng)域里,華為碰見(jiàn)了巨大的困難,甚至差點(diǎn)就熬不過(guò)來(lái),差點(diǎn)就砍掉了。我們當時(shí)只有固網(wǎng)的研發(fā)能力,沒(méi)有想到無(wú)線(xiàn)的技術(shù)門(mén)檻那么高,很多關(guān)鍵技術(shù)問(wèn)題遲遲解決不了;我們只有固網(wǎng)的市場(chǎng)眼界,不知道無(wú)線(xiàn)不能插花,只能是整網(wǎng)建設;我們更只有國內固網(wǎng)的戰略視野,不知道無(wú)比巨大的全球無(wú)線(xiàn)大世界在等著(zhù)我們??梢哉f(shuō),在相當長(cháng)時(shí)間內,華為的無(wú)線(xiàn)是在方向大致正確與大致不正確之間搖擺,之所以最后能走出困境,比同樣煎熬的摩托、阿朗、北電最后多口氣,除了公司不上市、不貪婪更能熬之外,最核心的還是華為的團隊有持久戰斗力,不怕困難,永遠充滿(mǎn)激情。
回過(guò)頭來(lái)想,如果華為不能在無(wú)線(xiàn)上熬過(guò)去,我們現在就是一個(gè)奄奄一息的固網(wǎng)公司。不會(huì )有現在的“圣無(wú)線(xiàn)”,更不會(huì )有什么“神終端”,當然,現在大家在心聲上連斥責華為云計算如何如何、AI如何如何的機會(huì )都沒(méi)有。
華為手機業(yè)務(wù)發(fā)展歷史也是如此?;叵肴A為手機發(fā)展的過(guò)程,犯了不少錯誤,走了不少彎路,IDEOS、Ascend品牌投了不少錢(qián),估計快沒(méi)有人記得了;原來(lái)預想中主打是D、P系列,Mate只是嘗試性的細分市場(chǎng)產(chǎn)品,結果Mate 7大獲成功后,Mate持續成為華為產(chǎn)品明星,D系列不見(jiàn)蹤影了。
▲華為Mate7
回過(guò)頭看這幾年消費者BG的戰略規劃,我估計至少每年的規劃有四分之一是不到一年就基本失效了,兩年下來(lái),可能一半就失效了。但華為手機怎么就成功了呢?我認為是,首先關(guān)鍵是大致方向正確,在關(guān)注客戶(hù)體驗、核心技術(shù)、質(zhì)量、往高端品牌發(fā)展、拓展全球市場(chǎng)、端云協(xié)同、按消費品規律運作等,一直沒(méi)有變,然后是整個(gè)團隊在充滿(mǎn)活力和張力、甚至略顯魯莽的老余(要不怎么網(wǎng)上都叫大嘴哥呢)帶領(lǐng)下,踏踏實(shí)實(shí)打好每一場(chǎng)戰,打出來(lái)的。
老余曾經(jīng)當過(guò)一段時(shí)間我的領(lǐng)導,他的領(lǐng)導風(fēng)格和其他人很不一樣,剛來(lái)的時(shí)候,經(jīng)常用孔子的名言“取乎其上,得乎其中;取乎其中,得乎其下;取乎其下,則無(wú)所得矣”,鼓勵我們,讓我們瞄準卓越的目標,努力下來(lái),至少能取得中等的成果。我理解,這種“取乎其上”就是大致正確的方向。后來(lái),毫無(wú)疑問(wèn),華為消費者業(yè)務(wù)也是這樣被要求的,也是這樣做的。
我來(lái)公司二十多年了,從事戰略規劃崗位也十多年了。我有個(gè)感慨,戰略有的時(shí)候也神奇,就是一個(gè)偶遇接一個(gè)偶遇。華為不是處處都正確,而是經(jīng)常犯錯誤,iNet、IP DSLAM出錯,無(wú)線(xiàn)出錯,PHS和CDMA繞過(guò)彎子,印度市場(chǎng)摔過(guò)大跟頭,歐洲市場(chǎng)登陸戰差點(diǎn)被人趕下海,美國市場(chǎng)錯失機會(huì ),我們有的時(shí)候戰略正確,有的時(shí)候大致正確,有的時(shí)候甚至大致不正確,戰略對的時(shí)候我們能加快發(fā)展,不太對的時(shí)候能及時(shí)調整,華為總體上靠的是快,學(xué)得快、做得快、改得快,快的后面是勤奮,勤奮后面就是組織活力,上上下下的組織活力。
任總為什么在公司這么多年特別推崇“熵減”的管理哲學(xué),因為熵減的核心價(jià)值就是激活組織和組織中的人。
▲任正非
因此,我認為,在更加不確定的未來(lái)面前,“方向要大致正確,組織必須充滿(mǎn)活力”這句話(huà)是具有非?,F實(shí)的指導意義的。
INSPIRE
THE BEST
02
何為組織充滿(mǎn)活力
但是,這里我要和各位領(lǐng)導探討一個(gè)重要的問(wèn)題,就是什么是“組織充滿(mǎn)活力”?組織充滿(mǎn)活力,從字面上,從前后邏輯關(guān)系上,很容易理解為方向大致正確后,下面干活的團隊充滿(mǎn)活力,在給定的方向上嗷嗷叫地往前沖。也就是領(lǐng)導負責方向大致正確,下面干活的負責組織充滿(mǎn)活力。多么清晰、完美的分工!但我認為這是有很大的誤區。我理解這種充滿(mǎn)活力,是整個(gè)組織上上下下的充滿(mǎn)活力,特別是決策團隊的充滿(mǎn)活力。
為什么我特別提出決策團隊的充滿(mǎn)活力?就是因為不確定的未來(lái)對戰略制定的挑戰越來(lái)越大,做到大致正確相當不容易,決策執行需要充滿(mǎn)活力,決策制定、決策落實(shí)、決策調整更需要充滿(mǎn)活力,用決策層的開(kāi)放、努力、敢于自我批判、親力親為來(lái)彌補可能的戰略能力缺失。
毋庸諱言,華為在成為一個(gè)大公司后,大公司該有的毛病,比如機構冗余、層層匯報、權利分散、決策緩慢、部門(mén)墻厚重等都在發(fā)生。我認為,其中決策組織缺乏活力,缺乏效率,缺乏最后的擔當,也缺乏彈性,是相當大的一個(gè)問(wèn)題,尤其是在面向一些戰略性的領(lǐng)域,比如云、比如平安城市,比如AI。
有位曾經(jīng)從摩托羅拉工作多年的高管加入華為成為高管(現已離職)后,歷經(jīng)摩托羅拉的官僚體制折磨,同樣也感受到華為的官僚主義。在華為工作多年后,他曾經(jīng)很悲哀地說(shuō)過(guò),看來(lái),在大公司只能用摔跤(摔跟頭)來(lái)學(xué)習,什么人都推不動(dòng),只有摔了跟頭、摔痛了才能學(xué)習,才能有所改變。
因為當前面臨更不確定的未來(lái),很多關(guān)鍵性的業(yè)務(wù)決策難度事實(shí)上大大增加了,公司決策層在相當多的時(shí)候變的更為謹慎,這種謹慎就轉換為對下面業(yè)務(wù)匯報部門(mén)的地獄式煎熬,評審、評審,再評審,比如:沒(méi)做過(guò)市場(chǎng)調查?做沒(méi)做過(guò)客戶(hù)訪(fǎng)談?有沒(méi)有做過(guò)友商分析?何以證明你這個(gè)邏輯是符合商業(yè)本質(zhì)的?對一個(gè)東西的商業(yè)本質(zhì)是有很多認識的,何以證明你的認識就高人一籌?何以證明你的價(jià)值是超預期的?何以證明你的預設就是正確的?你的收入、利潤、現金流預測是什么?為什么能做到?為什么這些不是創(chuàng )造的數字呢?你怎么保證出現偏差之后進(jìn)行調整?等等等等,匯報一次接一次,一個(gè)委員會(huì )接一個(gè)委員會(huì )匯報,下面PPT做了無(wú)數版本,做PPT的人死了無(wú)數腦細胞。
決策組織的任務(wù)
其實(shí),我們都知道,在當今復雜的形勢下,戰略規劃無(wú)法消除風(fēng)險,最多只能提高成功幾率。若想勇敢做出戰略抉擇,管理者必須首先接受這一事實(shí)。這種關(guān)鍵業(yè)務(wù)領(lǐng)域的拓展,其實(shí)和創(chuàng )業(yè)是非常像的,再有能力的創(chuàng )業(yè)者也無(wú)法在出發(fā)之前就想清楚所有的事情,即便是你已經(jīng)想清楚,一旦開(kāi)始做也會(huì )發(fā)生很多變化,絕大多數公司成功時(shí)的方向和最初設想的產(chǎn)品都大相徑庭。創(chuàng )業(yè)者需要在前進(jìn)的過(guò)程中根據市場(chǎng)的情況以及消費者的反應,甚至是競爭對手的動(dòng)態(tài)來(lái)隨機應變。這種應變就是一種重要的組織活力,而我們正在日益喪失這種寶貴的活力。
什么是決策組織?我理解,決策組織不是評審組織,是負責最終勝利的主官組織,目的是獲取最后的勝利,打仗只是過(guò)程,膠片評審只是手段,在關(guān)鍵戰略領(lǐng)域決策者不能僅是評審者的角色,不能只是懷疑和挑戰,一定要能把自己當成項目組的一員,深入理解業(yè)務(wù),主動(dòng)學(xué)習,少說(shuō)No,而是一起研究怎么能做到Yes;
在一個(gè)階段決策完成后,要積極幫助配置資源,確定政策,鼓勵沖鋒,做好分配,激勵士氣,因為這些都是戰略領(lǐng)域勝利的關(guān)鍵,決策層不參與,往往下面動(dòng)作就變形了;在出現新變化后,主動(dòng)積極復盤(pán),一起調整戰略和策略。這就好像一個(gè)精英小團隊,主官是領(lǐng)導,也是打仗的主力,擼起袖子親力親為,是首當其沖的決策執行者,這樣帶著(zhù)團隊往前奔,才能完成艱巨的挑戰任務(wù)。
發(fā)現和跟隨微光的智慧與勇氣
最后,我想用克勞塞維茨一句名言做結束,“面對戰爭中不可預見(jiàn)性,優(yōu)秀指揮員必備兩大要素,這兩大要素在和平時(shí)期一個(gè)也看不出來(lái),但在戰爭時(shí)期是絕對管用。第一,即便在最黑暗的時(shí)刻也具有能夠發(fā)現一線(xiàn)微光的慧眼。第二,敢于跟隨這一線(xiàn)微光前進(jìn)的勇氣”。
▲克勞塞維茨,軍事理論家和軍事歷史學(xué)家
在我理解,對于優(yōu)秀指揮員個(gè)人,前者是智慧,后者是勇氣;但對于組織來(lái)說(shuō),前者是大致方向要正確,后者就是組織要充滿(mǎn)活力。